Cruciada dupa adevar

... porneste de la aerele de detinere a Adevarului. Exprimarile de tipul „religie nationala” in care o institutie se declara pastratoarea celei mai intrinseci valori ale unui popor sunt deja de domeniul trecutului.

Atunci da, tribul avea propriile ritualuri magice si toate triburile aveau traditii si povesti proprii, despre spirite, vanatori rituale, dansuri si altele. In negura vremilor, mentalitatea omului primitiv s-a dezvoltat si a au aparut zeii. Initial fiecare popor, dupa ce s-a cristalizat, avea proprii zei si mitologia proprie. La inceput au fost politeisti, apoi a ajuns monoteismul.

Exemple sunt destule si exista si acum: iudaismul e propriu evreilor, zoroastrismul e numai la persi dintre cele monoteiste iar dintre cele politeiste shintoismul – la japonezi, confucianismul si taoismul la chinezi, hinuismul la indieni. Altele au caracter incert, cand politeiste, cand monoteiste- ca zamolximul dacilor.
Cand s-a ajuns la imperii si la contacte cu alte popoare si religiile lor a aparut sincretismul: genul cultului lui Isis venit din Egipt si intins in tot imperiul roman sau al lui Mithra, de origine persana dar adorat de romani.

Ulterior a aparut un nou val, de religii care se pretind „universale”, cu dorinte ca tot universul sa fie ca ei pentru ca ei sunt singurii pastratori ai intelepciunii lui Dumnezeu, revelate numai lor. Crestinismul si islamul sunt cele mai puternice. De aici se trage si mentalitatea de „traditie” si arogarea de merite ce nu se justifica. Intotdeauna s-au inventat povesti si legende care sa sprijine religia. Dinastia merovingiana a francilor se credea descendenta a lui Iisus dupa ce Maria Magdalena a venit in Franta cu fata sa produsa din relatia cu Iisus. Imparatii bizantini se credeau „umbra lui Dumnezeu pe Pamant”. Scribi crestini au intercalat la transcrieri pasaje in opera lui Flavius Josephus pentru a arata ca Iisus a existat. Scrisoarea guvernatorului Publius Ventulus a fost inventata ca sa se arate poporului „dovezi” despre Iisus.

Desigur miracolele cusute cu ata alba apar mereu. Despre romani se spune ca suntem crestini de 2.000 de ani. Desi aceasta asertiune e ilogica din start, ca nu puteam fi logic crestini pana ce Iisus nu a inceput sa predice (30 de ani) si eventual dupa ce Andrei a ajuns pe aici. Avem cateva probleme: numeloe apostolilor – Andrei si Ion sunt clar indo-europene si nu aramaice sau iudaice. Apoi Andrei cand a venit in Dobrogea a „fost condus de un lup” spune legenda. Pentru un popor care adora lupul si care avea acei draco ce au speriat armata romana (balaur cu cap de lup, corp de sarpe si coada de peste de pe bancnotele de 500 de lei de odinioara) un miracol in acest sens era binevenit.

Dar poporul roman n-a fost crestin decat dupa foarte multi ani, prin secolele 8-9 putandu-se afirma ca era majoritate crestina. Majoritate ca majoritate, dar oare acum putem afirma ca poporul roman e crestin? Pentru ca el pastreaza obiceiuri de Dragaica, Plugusor, Calusari si altele, care sunt in mod evident pre-crestine din obiceiurile dacilor. Toate incarcate cu sens religios. Deci am putea spune ca suntem intai zamolxieni. Nu de alta dar sunt cateva sute de romani care se considera continuatori ai cultului zamolxian, de exemplu Pavel Corut si Eugen Delcea, doi autori de carti, ca sa enumar doar doi dintre ei.
Dar mai sunt si alti romani care nu sunt ortodocsi, de exemplu evrei, greco-catolici, turcii musulmani din Dobrogea sau ateii. Sunt ei mai putin romani daca nu sunt ortodocsi?

Normal ca nu, pentru ca toti sunt egali in fata legii. Conventia Drepturilor Omului specifica asta. Constitutia Romaniei la fel. In plus, legea cultelor, (489/2006) mai exact, articolul 9, aliniatele 1 si 2, prevede ca „in Romania nu exista religie de stat; statul este neutru fata de orice credinta religioasa sau ideologie atee”.

Dar atunci
cum se explica anuntul Ministerului Comunicatiilor? Acesta a reluat procedura de licitatie pentru portalul e-Romania dar in noua documentatie privind caietul de sarcini solicita acum un subportal pentru Ortodoxie, ca „religie nationala”.
Daca religia este o chestie personala, de ce sa se introduca in invatamantul obligatoriu? Comisia Miclea a scos-o din liceu dar mai-marii se opun. Ieri Patriarhia a argumentat ca “orice schimbare a prevederii cu privire la statutul disciplinei religie în sistemul de învatamant public trebuie sa tina cont de parerea unui popor eminamente religios, cum este poporul roman“. Patriarhia îi reaminteste Cotroceniului, prin intermediul unei scrisori deschise, ca “reprezentantii cultelor religioase recunoscute în Romania si-au exprimat pozitia comuna cu privire la mentinerea disciplinei religie în planurile-cadru ale învatamantului liceal, ca parte a trunchiului comun“. Pai normal, ca doar le aduce credincioasi pe banda de mici, altfel ar ajunge fara donatii pentru masini si vile. Si nu, nu sunt de acord ca pe baza a ceea ce pretind unii sa invete copiii despre serpi vorbitori sau oameni care traiesc 900 de ani. Da, pot sa faca istoria religiilor cu care sunt total de acord. Altfel, decretez si eu ca vreau sa se introduca Paleoastronautica in liceu, sa vedem cum contra-argumenteaza reprezentantii religiilor.

Extinzand, de ce tot considera unii si altii ca ei sunt pastratorii Adevarului si vor ca toata lumea sa fie ca ei. Ieri, s-a aflat ca niste preoti ortodocsi se straduiesc sa-i interzica Madonnei concertul din pe 29 august de la Sofia intrucat tot atunci cade si sarbatoarea Taierii Capului Sfantului Ioan Botezatorul si acestia cred ca nu se cuvine asa o prezenta scenica de ziua martirului. E drept, e doar parerea preotilor din orasul Plovdiv, care au cerut Bisericii Ortodoxe Bulgare sa intervina. Totusi cazul este simptomatic pentru cum gandesc, mai ales ca si in Polonia, ceva catolicii cerusera inainte de 15 august, data concertului Madonnei, anularea acestuia, întrucat coincidea cu sarbatoarea Sfintei Marii.

Pana ce omenirea nu va trece de diferente si de aceste pozitii de detinatori de adevar nu vom evolua mai departe in raporturile interumane si ne vom plasa tot in preistorie.