Argumentele religioase nu au ce cauta intr-un tribunal

In sfarsit, exista un precedent in justitie pentru ceva ce este absolut de bun-simt.
Un judecator de top din Marea Britanie a decis ca credintele religioase nu au baza legala deoarece nu au dovezi si nu pot fi dovedite.

Lord Justice John Grant McKenzie Laws a facut declaratia in 29 aprilie intr-un proces cel putin ciudat. Un psiholog crestin a refuzat sa ofere consiliere de sex unui cuplu de homosexuali pe motive religioase.
Gary McFarlane a protestat pentru ca oferirea de terapie de sex cuplurilor de acelasi sex ar viola principiile crestine. Dar Laws a spus ca “credinta religioasa este in mod necesar subiectiva, fiind incomunicabila si fara nicio dovada”. El a adaugat ca uzul legii pentru a proteja “o pozitie tinuta pur si simplu pe motive religioase nu poate fi justificata”. Nicio credinta religioasa nu poate fi protejata de lege oricat de lunga este traditia sa, oricat de bogata ar fi cultura sa.
Mai multe concluzii se desprind de aici: orice fundamentalism nu are ce cauta in societate, legile anti-discriminare exista pentru a proteja oamenii nu religiile (ganditi-va la sistemul de caste din hinduism). Dar cel mai important, deoarece religia este ceva propriu si subiectiv, argumentele religioase nu sunt valide in nicio dezbatere publica sau care are impact asupra mai multor oameni decat propria persoana.
Sa vedem acum cum se justifica scoaterea evolutionismului din manuale pe principii creationiste sau respingerea pasapoartelor biometrice.

Si daca OTP cumpara Banca Transilvania?

Am treaba cu subiectul numit banci doar legat de caderile de pe burse si ce mai fac gigantii americani, ca am facut o pasiune recent pentru Goldman Sachs si Lehman Brothers.

Si cum stateam eu asa si citeam presa, de vreo doua saptamani tot observ doua chestii. Pe de o parte, directorii Bancii Transilvania tot vand actiuni catre investitori straini si nu spun cui.
De exemplu, in 9 septembrie, presa relata cum pe bursa s-au vandut 2,5% din actiuni in patru tranzactii speciale in valoare de 42,6 milioane de lei, circa 10 milioane de euro.
Cu alte doua saptamani, mai fusesera transferate 2,3% din actiuni pentru aproape 40 mil. lei, cumparatorii fiind investitori straini. Claudiu Silaghi, unul dintre membrii Consiliului de Administratie si totodata fondator al Bancii Transilvania, a raportat vanzarea unui pachet de 1,2% din actiuni pentru 5 milioane euro. El detinea anterior 2,7% din capitalul bancii. SIF-urile au 14,6% din capital BERD are cam 15%.

In paralel, Laszlo Diosi, seful OTP Romania tot o da in stanga si in dreapta cum el vrea sa creasca banca ori organic, ori prin achizitii. Si a spus asta atat in presa romaneasca, cat si la agentia maghiara MTI, ba chiar a aparut si pe Reuters.
Intrigant este ca Diosi vrea sa aiba 200 de sucursale, de la cele 106 acum si o cota de piata de 4-5%, insa spune ca din cauza competitiei tari a ramas doar cu 1-2% din totalul activelor. OTP Romania are 200.000 de clienti si active de 1,94 miliarde de dolari
Or, referirile ma duc cu gandul ca vor sa preia Banca Transilvania. In definitiv e exact ce le trebuie: cota de piata, sucursale multe, actionari dornici sa vanda, pret marunt- capitalizarea BT fiind de 400 de milioane de euro acum si o prezenta puternica in Ardeal, exact de unde vin majoritatea clientilor OTP. 
Potrivit raportului financiar de pe 2008, Banca Transilvania are active de 17,1 miliarde de lei, o cota de piata de 5%. Si circrca 500 de sucursale in 2008.
In plus, stirile pe surse spun National bank of Greece e pe cale de a lua BT. Dar eu nu cred. Mai degraba OTP. Si daca OTP nu cumpara BT, sa fie cumpere cumva Credit Europe?